2 Подписчиков

Психология мышления

Поделитесь каналом с друзьями

Привет! Это канал о психологии, устройстве нашего сознания, а так же всяких интересных штуках связанными с нашим мышлением. Мне всегда было интересно что, как и почему мы думаем, что происходит в наших головах.

Последние посты

   Психология мышления

Психология мышления

Как сознание получает новые знания. Если мы предполагаем, что природа действительно построена так, что её можно разумно объяснить, то это ведёт нас на путь объяснений, поиска обоснований, и это способствует развитию науки. На наш взгляд, точно так же можно относиться и к миру психики и сознания. И в частности, мы говорили о том, что сознание, как теоретический конструкт, способствует тому, чтобы осознанное содержание было непротиворечивым. Здесь я позволю себе ввести такой термин вот, назвать теоретический конструкт сознания разумом. Просто, чтоб его не путать с эмпирическим содержанием сознания. Однако у нас осталось ещё много вопросов, которые мы не рассматривали, и, конечно же, только бегло можем рассмотреть здесь. И один из первых вопросов — это вопрос, как же в наше сознание попадает новое содержание. Если разум направлен на то, чтобы обеспечивать непротиворечивость содержания сознания, то он склонен новое не пускать, разум в этом смысле очень консервативен, и об этом много, много уже вам говорилось. Вспомним закон Джеймса: если осознанное содержание неизменно, мы перестаём его осознавать. А если мы перестаём осознавать, мы начинаем его чем‐то заполнять, чтобы наш разум работал. И это может порождать новое содержание сознания. В таких бытовых условиях это очень часто ведёт к конфликтам. Ведь конфликты, мы редко об этом задумываемся, конфликты чаще всего возникают от скуки, от того, что нашему сознанию нечего делать, нашему разуму нечего делать. И тогда он придумывает себе дело, порождая конфликты, эмоциональные потрясения. Мы теперь знаем, зачем мы ходим на работу: чтобы поконфликтовать. Даже войны делаются от скуки. Но это не совсем то новое, которое должно попадать в наше сознание. Всё‐таки новое — это открытие творческое, это некоторый процесс переструктурирования, о котором вам говорилось. Но как же он происходит? Вот представьте, я даю вам задачу: 5 + 5 +5 = 550, и надо провести одну линию, чтобы равенство стало верным. Обычно сразу предлагают: давайте поставим знак неравенства, и у нас будет верное неравенство. Но это ошибка, в задаче сказано «чтобы равенство стало верным». А для этого надо увидеть, что плюс может быть основанием числа четыре. И если провести линию, делающую из плюса четверку, мы получим 545 + 5 = 550. Это увидеть новое, увидеть иначе. Но я могу осознанно увидеть иначе, только если разум уже имеет это решение.

   Психология мышления

Психология мышления

2 Часть статьи о том как наш мозг решает творческие задачи. https://teletype.in/@ben237/HJNTyYXfV

   Психология мышления

Психология мышления

Роль негативного выбора в решении творческих задач. 1 Часть. Вернемся к рассмотрению мыслительных задач, в которых был показан феномен функциональной фиксированности. Ранее мы отмечали, что последействие позитивного выбора может проявится в том, что испытуемый, найдя один вариант решения задачи, долгое время не замечает, что у нее есть и второй вариант решения, даже если этот второй вариант проще и оптимальней. Теперь с позиции закона последействия негативного выбора мы можем сказать, что этот альтернативный вариант решения испытуемый не просто не замечает, а негативно выбирает его. Какие факты говорят в пользу этой альтернативной интерпретации? Во-первых, в большом количестве исследований было показано, что феномен функциональной фиксированности препятствует нахождению решения в творческих задачах. При этом в динамике решения творческих задач наблюдается ряд последовательных этапов. Первый этап — это этап, на котором исследователь или ученый пытается решить задачу известными ему ранее способами и убеждается в том, что эти способы неэффективны. Тогда наступает следующий этап: ученый, почувствовал себя в тупике, может перестать заниматься решением задачи — он переключается на другой вид деятельности или просто отправляется спать. Этот этап принять называть инкубацией, или созреванием. После того как инкубация произошла, может наступить следующий этап в решении — внезапное озарение или догадка, которое посещает ученого в тот момент, когда он, казалось бы, перестал думать о решаемой задаче. После того как загадка осеняет его, ученый проверяет эту догадку и реализует решение в таком виде, в котором он сможет сделать его доступным для других людей. Вот как вспоминает подобную ситуацию известный математик и тонкий наблюдатель Анри Пуанкаре: «Среди дорожных перипетий я забыл о своих математических работах; по прибытии в Кутанс мы взяли омнибус для прогулки; и вот в тот момент, когда я заносил ногу на ступеньку омнибуса, мне пришла в голову идея — хотя мои предыдущие мысли не имели с ней ничего общего, — что те преобразования, которыми я воспользовался для определения фуксовых функций, тождественны с преобразованиями неевклидовой геометрии». «Я не проверил этой идеи; до этого я имел времени, так как, едва усевшись в омнибус, я возобновил начатый разговор. Тем не менее, я сразу почувствовал полную уверенность в правильности идеи. Возвратившись в Кан, я сделал проверку: идея оказалась правильной». Итак, зачем же все-таки нужна инкубация в решении творческих задач? Ученые до сих пор спорят по этому вопросу. Одни из них считают, что инкубация нужна лишь затем, чтобы в процессе переключения на другую задачу ученые просто забыл те неэффективные способы решения задачи, которые он пытался применить, и как бы начал решать ее с чистого листа. Другие ученые считают, что в тот момент, когда ученый переходит от решения основной задачи к каким-то промежуточным, сознательно он решает другую задачу, а вот на бессознательном уровне решение исходной задачи продолжается. С точки зрения законов последействия, инкубация нужна и будет полезна только в том случае, когда в ходе напряженного решения задачи ученый уже нашел решение этой задачи, но еще не осознал его в силу того, что оно было негативно выбрано. Предполагается, что наличие у ученого известных, но неэффективных способов решения, и попытка применить их к задаче приводит к тому, что альтернативный способ решения негативно выбирается. И поэтому упорные попытки ученого продолжать решения не приводят к успеху — то, что мы и наблюдаем при выполнении творческих задач. Тогда инкубация, то есть переключение на другую задачу или деятельность, приводят к тому, что изменяется ситуация, а значит, отменяются и те негативные выборы, которые были сделаны. В результате чего неосознанно найденное решение может быть осознано. Вторым доводов в пользу предложенной интерпретации является сама внезапность происходящего инсайда, то есть нахождение решения. Чего стоит один только образ Архимеда, выскакивающего из ванны с криком «Эврика!».

   Психология мышления

Психология мышления

Негативный выбор в задачах запоминания и идентификации. 2Часть. Сейчас мы рассмотрим с вами еще один эксперимент. В нем показано: если испытуемый не запомнил какой-то стимул, то в дальнейшем он медленнее обрабатывает информацию об этом стимуле в новых задачах. В эксперименте Ван Рулена и Коха испытуемым предлагалось две задачи: задача на запоминание и задача на идентификацию объектов. В задаче на запоминание испытуемым предъявлялись на очень короткое время картинки, содержащие изображения десяти предметов. Испытуемый должен был постараться запомнить как можно больше предметов. После чего ему предлагался список с названиями этих предметов, и он должен был отметить в списке те предметы, которые он успел запомнить. Задача на идентификацию состояла в следующем: сначала испытуемому предъявлялась картинка с изображением предмета, а потом — слово, и испытуемый должен был как можно быстрее ответить, соответствует ли это слово предъявленной картинке. В исследовании было две группы испытуемых. Первая — экспериментальная группа — сначала выполняла задачу на запоминание, а потом задачу на идентификацию. Вторая группа была контрольной, она с самого начала выполняла задачу на идентификацию. При обработке результатов экспериментальной группы выяснилось следующее: если испытуемый пропустил объект задачи на запоминание, то и в задаче его идентификации он давал ответ медленнее, чем испытуемые контрольной группы, которые вообще не выполняли задачу на запоминание. Аналогичный эффект наблюдается и при работе с двойственными стимулами, то есть с такими, в отношении которых в опыте испытуемого имеются разные схемы для их интерпретации. Например, это могут быть слова омонимы или многозначные изображения. В эксперименте Филипповой и Чернова испытуемым предъявлялись двойственные изображения, одно из значений которых было сухопутное животное, а другое — водоплавающее. Например: это изображение — утка или заяц? Задачей испытуемого при предъявлении изображения было как можно быстрее сказать, что он видит: сухопутное животное или водоплавающее. После каждого изображения, испытуемому предъявлялся набор букв из четырех или шести символов. Его задачей было как можно быстрее сказать, что он видит: слово или не слово. Это так называемая «задача лексического решения». Оказалось, что медленнее всего испытуемый опознавал слова, которые были связаны с неосознанным ранее значением двойственного изображения. Эти слова опознавались медленнее, чем слова, связанные с осознанным значением двойственного изображения, и даже медленнее, чем слова, вообще не связанные с изображениями. Итак, мы с вами рассмотрели различные экспериментальные эффекты, которые свидетельствуют о том, что при повторении ситуации повторяется и сделанный ранее негативный выбор. Негативный выбор может проявляться по-разному: и в виде устойчивых ошибок пропуска стимула в задачах на запоминание, и в виде замедления реакций в задачах, связанных с неосознанным значением многозначных стимулов либо со значением стимулов, отнесенных к фону.

   Психология мышления

Психология мышления

Негативный выбор в задачах запоминания и идентификации. 1 Часть. До сих пор мы говорили о последействии негативного выбора исключительно в перцептивных задачах, где оно проявляется в том, что испытуемый устойчиво относит к фону одни и те же части визуальной сцены. Однако если взглянуть на эту проблему шире, то можно обнаружить проявление негативного выбора и в других областях исследований. Возможно, первым столкнулся с негативным выбором Герман Эббингауз. Его эксперименты, проведенные еще в XIX веке, восхищают ученых своей тщательностью и скрупулезностью. Эббингауз заучивал ряды бессмысленных слогов и обнаружил следующий парадоксальный результат: если с первой попытки ему удавалось заучить примерно шесть или семь слогов, то двенадцать слогов ему удавалось заучить не с двух и не с трех попыток — на это ему требовалось целых шестнадцать повторений. При этом, наблюдалась следующая особенность: те стимулы, которые он воспроизводил с первой попытки, успешно повторялись им и во всех последующих шестнадцати. А вот те стимулы, которые с первой попытки ему воспроизвести не удалось, упорно не запоминались и при последующих повторениях. Если кто-то из вас заучивал когда-нибудь бессмысленную информацию, он, конечно же, вспомнит, как протекает этот довольно мучительный процесс. Всегда найдутся какие-то элементы, которые упорно не запоминаются. Это выглядит так, как будто память сопротивляется той информации, которую вы пытаетесь в нее запихнуть. Вот эти ошибки пропуска мы и считаем проявлением последействия негативного выбора. Иными словами, эти стимулы не просто не запоминаются нами, а запоминаются, но как бы со знаком «минус». В эксперименте Маргариты Филипповой, была сделана попытка воспроизвести эффект устойчивых повторяющихся ошибок пропуска в задаче, где для запоминания испытуемым предъявлялся более естественный стимульный материал. Этим материалом были игрушечные машинки. Сначала испытуемому показали 15 машинок, дали 10 секунд для запоминания, затем испытуемый отворачивается, и добавляют еще 17 машинок. После этого у испытуемого есть 30 секунд для того чтобы найти 15 ранее предъявленных машинок из всей группы. Этот эксперимент показал, что испытуемым свойственно совершать повторяющиеся ошибки. Данный феномен наблюдается на разном стимульном материале. В эксперименте взяли стимулы такие однородные, простые и хотели показать, что испытуемые будут забывать одни и те же игрушечные машинки. С каждым предъявлением количество правильно узнанных машинок, возрастает, но испытуемые не очень-то стремятся включать в ряд уже опознанных те машинки, которые ранее они не узнавали. Результаты экспериментов Эббингауза и Филипповой демонстрируют, как последействие негативного выбора влияет на процесс заучивания.

   Психология мышления

Психология мышления

Последействие негативного выбора. По мере накопления информации оказывается, что значение стимула, выбранное негативно, становится предпочтительнее, и в этот момент происходит замена одного значения на другое, то есть то значение, которое ранее было выбрано негативно, становится позитивным. Рассмотрим по порядку результаты экспериментов, свидетельствующих о том, что негативный выбор действительно происходит, а также показывающих его последействие, и, наконец, перейдём к тем экспериментам, которые демонстрируют изменения негативного выбора на позитивный. Вернёмся к экспериментам Рубина. Испытуемым предъявляются двойственные изображения, которые можно воспринимать либо как зелёную фигуру на чёрном фоне, либо как чёрную фигуру на зелёном фоне. Оказалось, если испытуемый в первой пробе осознал какое-то изображение как зелёную фигуру на чёрном фоне, при повторном предъявлении этого же изображения он снова осознаёт его как зелёную фигуру. Рубин на основании этих результатов сделал вывод и сформулировал закон последействия фигуры, то есть то, что однажды было воспринято как фигура, при повторном предъявлении снова воспринимается как фигура. Однако эти же самые результаты можно проинтерпретировать альтернативным образом: то, что было однажды не осознанно как фигура, то есть было отнесено к фону, при повторном предъявлении точно так же повторно не осознаётся, относится к фону. Иными словами, если верен закон последействия фигуры, то верен и закон последействия фона. Ранее не данный при предъявлении стимула ответ при повторном предъявлении этого стимула снова не будет даваться. Закон последействия фона или, как мы будем называть его далее, закон последействия негативного выбора может проявляться различным образом, например, в устойчивых ошибках пропуска. Так, например, в экспериментах Аллахвердова пианистам с абсолютным слухом предъявлялись аккорды, случайный набор звуков, и они должны были повторить этот аккорд на клавиатуре. Если пианист в какой-то из проб пропускал один из звуков аккорда, то и в последующих пробах он с большей вероятностью пропускал именно этот звук, то есть демонстрировал последействие негативного выбора. Другим проявлением последействия негативного выбора можно считать замедление ответа. Например, в экспериментах Петерсон и коллег испытуемым предъявлялись изображения: чёрные фигуры на белом фоне. Но в некоторых случаях белый фон содержал в себе контуры осмысленного изображения. В последующих пробах испытуемым предъявлялись новые изображения, в которых нужно было как можно скорее определить, что изображено на картинке. Оказалось, что опознание изображения происходило медленнее, если фон предшествующего рисунка содержал в себе его элементы. Например, если испытуемый должен был опознать дом, а на предшествующей пробе контуры фона образовывали части дома, то опознание этого рисунка происходило медленнее. Это означает, что фон рисунка не просто не воспринимается нами, а активно подавляется. Данные результаты особенно ценны в связи с тем, что Петерсон получила их в 2000-ых годах параллельно и независимо от экспериментов Аллахвердова.

   Психология мышления

Психология мышления

После небольших выходных, продолжаем разбираться в нашем мышлении. Как происходит смена позитивного выбора? Позитивный выбор не может длиться вечно, в конце концов наступает такой момент, когда человек осознаёт, что ситуация изменилась. И это осознание происходит скачкообразно. Что же в этот момент происходит? Давайте проведём небольшой эксперимент. Сейчас вам будут предъявляться псевдослова на английском языке. Ваша задача — читать их вслух или про себя. daluf, zidel, tifal, pudol, hilud, nomon, napuk, myrok, pynop monop Вы заметили, что слова стали русскими. В какой момент это произошло? Если вы не заметили подмены, то вы повели себя так же, как испытуемые в эксперименте Хаджавы и других исследователей. Они тоже предъявляли подобную задачу. И в какой‐то момент английские псевдослова подменяли на русские осмысленные слова. Все испытуемые продолжали читать эти русские слова по-английски. Некоторые, в конце концов, замечали подмену, а некоторые — нет. Однако, если бы этот эксперимент продолжался достаточно долго, то в конце концов все испытуемые смогли бы осознать, что слова изменились. Что это значит? Для того чтобы осознать, что ситуация изменилась, испытуемые должны были уже где-то, на каком‐то неосознаваемом уровне иметь альтернативную интерпретацию предъявляемых стимулов. Следовательно, сделаем вывод. На неосознаваемом уровне обрабатываются и хранятся все возможные варианты интерпретации поступающих стимулов. Сознание лишь выбирает один из возможных вариантов. Таким образом, параллельно с позитивным выбором и его удержанием альтернативные интерпретации стимула выбираются негативно, и до поры до времени принимается специальное решение о том, чтобы их не осознавать. Это решение мы будем дальше называть негативным выбором.

   Психология мышления

Психология мышления

Однажды приняв решение о том, какова ситуация и как нужно в ней поступать, человек стремится повторять свой выбор в последующих ситуациях. Возникает вопрос: насколько сильно могут произойти изменения этой ситуации, чтобы человек их не заметил? https://teletype.in/@ben237/rJ6m2GrZ4

   Психология мышления

Психология мышления

В социальной психологии схожие эффекты были обнаружены при механизмах формирования первого впечатления о человеке. Соломон Аш предъявлял своим испытуемым списки прилагательных, описывающих некого человека, и предлагал им ознакомиться с этим списком. В одной группе список начинался с положительных качеств, а в другой — с отрицательных. После этого испытуемых просили сказать, какое впечатление о человеке у них сложилось. Первая группа говорила о том, что они познакомились в целом с положительным человеком, хотя и не лишенном некоторых недостатков. Тогда как вторая группа характеризовала этого человека как в целом отрицательного. Данный эффект в социальной психологии принято называть «эффектом ореола». Однажды, приняв решение о том, что некий человек является хорошим или плохим, является отличником или двоечником, мы склонны впоследствии все его поступки интерпретировать в соответствии с этим первым впечатлением. Недаром маркетологи говорят, что первое впечатление можно произвести лишь однажды. И если какой-то бренд, его рекламная кампания, оказались неудачными, то проще выпустить новый бренд, чем попытаться раскрутить старый. Подведем промежуточный итог. Все описанные нами ранее эффекты, и «феномен последействия фигуры», обнаруженный Эдгаром Рубином, и «феномен констатности восприятия», и «эффект первого впечатления» имеют схожую природу. А именно могут быть объяснены законом последействия позитивного выбора. Однажды, совершив выбор гипотезы и отождествив объект с некоторым классом объектов, сознание стремится удерживать свой выбор, даже в тех ситуациях, когда поток поступающих сенсорных данных уже изменился. Иными словами, закон последействия позитивного выбора проявляется в том, что сделанный ранее выбор, и данный ранее ответ повторяется даже в той ситуации, когда другие испытуемые уже не отнесли бы выбранный объект к тому же самому классу.

   Психология мышления

Психология мышления

Последействие позитивного выбора. 2 Часть. Последействие позитивного выбора проявляется не только в повторении ранее выбранного ответа, но и в ускорении этого ответа. Так, например, в экспериментах Шелепина и коллег исследовалось, как люди опознают фрагментированные изображения хорошо знакомых им объектов. Для предъявления стимулов использовалась методика Голлин-теста. На черном фоне постепенно появляются белые точки, которые образуют контур знакомого объекта. Задача испытуемого постараться как можно быстрее определить, что за объект ему предъявлен, и сообщить экспериментатору. Оказалось, что в этих условиях испытуемым достаточно сорока процентов контура изображения объекта для того, чтобы правильно опознать его. Но интересно другое. При повторных предъявлениях тех же самых изображений, эта цифра еще уменьшалась, и составила до 15 % контура, а в некоторых случаях даже до 10 %. Итак, в случае знакомых объектов сознание редко ошибается. Но если такая ошибка все-таки произошла, то и в отношении нее также будет работать закон последействия. Так, в экспериментах Фрумкиной, испытуемым предъявлялись для опознания слова. Эти слова предъявлялись сериями. В первой серии время предъявления составляло 40 миллисекунд, а в каждой последующей оно увеличивалось на четыре миллисекунд. Предъявлялись слова, состоящие из 6 букв, разной частотности: высокой частотности, средней и низкой. Эта частотность была измерена в предыдущих пробах. Испытуемый должен был как можно быстрее понять, что за слово ему предъявлено, и сообщить о нем. Когда время предъявления составляло всего 40 миллисекунд, испытуемые, как правило, не могли назвать правильно слово, и, совершали, конечно же, ошибки. Интересно, что эти ошибки повторялись ими и в последующих пробах, когда время экспозиции слова увеличивалось. Так, например, один испытуемый при предъявлении слова «блесна» сказал «бритва». И дальше, все четырнадцать предъявлений слова «блесна», он повторял данный ранее ошибочный ответ «бритва». Другая испытуемая при предъявлении слова «блесна», сказала «бассейн». И дальше повторила этот ответ в двух последующих пробах, затем она дала правильный ответ, а в следующих пробах снова вернулась к ошибочному. О чем говорят эти результаты? Подчеркнем: если бы первого предъявления с коротким временем экспозиции не существовало, и испытуемые бы не совершили эту ошибку, то при более большом времени предъявления, они сразу дали бы правильный ответ. Но, совершив ошибку, они затем удерживали свою ошибочную гипотезу, и давали неверный ответ даже в том случае, когда время экспозиции позволяло определить ответ точный. И люди, которые не совершали ошибки, делали это сразу же с первого раза. Подчеркнем еще раз, о чем говорит этот результат: если бы испытуемые в эксперименте Фрумкиной не вынуждены были давать ответ в первых пробах, когда время экспозиции было слишком коротким, они бы не совершили ошибку. И если бы они не совершили эту ошибку, то в последующих пробах, когда время экспозиции увеличилось, они сразу дали бы правильный ответ. Однако когда ошибка была совершена, механизм повторения ответа, удержания последействия, приводил к тому, что они снова и снова ошибались в последующих пробах.

   Психология мышления

Психология мышления

Продолжаем разбираться в работе нашего сознания. Сегодня 1 часть статьи о том, что происходит после того как наше сознание сделало выбор. https://teletype.in/@ben237/SyCgyvfb4

   Психология мышления

Психология мышления

Последствия выбора. Мы знаем что, человеку свойственно ошибаться. Но ведь если человек совершает ошибку, то, тем не менее, наши когнитивные механизмы эту ошибку регистрируют. И возникает некое противоречие между тем, что мы знаем как правильно, а делаем ошибку. Но уж если мы сделали ошибку (сейчас не обсуждаем, по каким причинам), то далее, поскольку ошибку сделало сознание, сознание не хочет впадать в противоречие, оно должно эту ошибку повторять. И мы замечаем в экспериментах упорное стремление человека повторять свои ошибки, даже не осознавая этого. Думаю, каждый знает, что есть какие-то слова, в которых он делают опечатки. Он не хочет этого. Он прекрасно знает, как надо писать это слово, но он делает в этих словах опечатки. В исследованиях испытуемые делали опечатки в одних и тех же словах в шесть раз чаще, чем просто делали опечатки, хотя они знали, как эти слова пишутся. Если сознание, как теоретический конструкт, приняло решение что-то осознавать, а что-то нет, то ведь оно должно рассматривать это решение как правильное, и в дальнейшем повторять, иначе оно впадет в противоречие. Содержание сознания, таким образом, обладает последействием. То, что однажды было осознанно в подобной же ситуации, будет иметь тенденцию повторно осознаваться и в будущем. То, что не было осознанно, будет иметь тенденцию повторно не осознаваться. Последнее вообще поразительно. Я что-то не увидел, или не расслышал, или не запомнил, и вдруг, почему-то, повторно не увижу, не расслышу, не запомню и в следующий раз. Поразительно потому, что для того, чтобы повторить эту ошибку, я же должен помнить, где я ее должен совершить. Ведь я должен увидеть, запомнить и расслышать. Однако есть и спасительная тенденция. То, что однажды было не осознанно, при изменении ситуации, имеет тенденцию чаще случайного попадать в сознание, даже если это не нужно. Мы рассмотрим в последующих постах, что такая тенденция позволяет ученым совершать открытия.

   Психология мышления

Психология мышления

Зачем нужно повторение. Мы рассмотрели серию разнообразных техник, демонстрирующих, что неизменная стимуляция ускользает из сознания. Мы также показали, что сознание не терпит пустоты и нестабильности, и поэтому трансформирует реальность, ища новые характеристики в поступающей стимуляции, или само создает структуру, если окружающий мир является достаточно стабильным. Однако, некоторым возражением против нашей теории могли бы быть эффекты, связанные с повторением при запоминании. Действительно, когда мы, например, пытаемся запомнить телефонный номер, мы многократно его повторяем. Но зачем мы это делаем, ведь мы ранее показали, что на самом деле неизменная стимуляция должна ускользать из сознания? Зачем нужно повторение при сознательном запоминании? Ведь нам известно, что неосознанно с первого раза мы можем достаточно быстро запомнить информацию — уже после однократного предъявления. Нам кажется, что повторение обеспечивает своеобразно достаточно простую трансформацию материала. Например: если телефонный номер предъявлен нам зрительно, то его повторение приводит к вербализации, то есть переводу из образного формата в вербальный код, что уже является своеобразной трансформацией. Иногда, это просто проговаривание, что тоже слегка изменяет информацию, она уже не является той, в каком виде была предъявлена. Повторение, по сути, удерживает сознание на выполняемой задаче, благодаря чему запоминаемый материал сохраняется в сознании. Своеобразным аргументом в пользу нашей теории являются исследования Николая Александровича Бернштейна, который обнаружил эффект, сейчас называемый «повторение без повторения». Наблюдая за тем, как спортсмены выполняют движения, он обнаружил, что нам кажется одинаковым движением, на самом деле, с точки зрения активности мышц, является разными движениями. Возможное совпадение является скорее случайностью, чем закономерностью. С точки зрения закона Джеймса, повторение — это способ удержать сознание на выполняемой задаче. Повторение — это трансформация материала, а чистого повторения без изменений не бывает.

   Психология мышления

Психология мышления

Сегодня очень большая статья. https://teletype.in/@ben237/BynF390lE

   Психология мышления

Психология мышления

За свою жизнь вы наверняка видели картинки с двойственным изображением. Сегодня как раз поговорим об этом. https://teletype.in/@ben237/HkABWlhxV

   Психология мышления

Психология мышления

Продолжаем рассматривать разные и интересные виды сатиации. https://teletype.in/@ben237/SySbBw5l4

   Психология мышления

Психология мышления

Слепота, вызванная движением. Итак, мы говорим о том, что неизменная стимуляция ускользает из сознания. Давайте ещё раз проиллюстрируем сказанное, рассмотрев класс феноменов, связанных со зрительным исчезновением. Напомню про эксперимент с исчезновением картинки и маленьким крестиком, на котором испытуемые фокусировались. Этот феномен называется Трокслеровским исчезновением по имени его первооткрывателя Трокслера. Дело в том, что когда мы фиксируем взгляд в центре, то объекты, на периферии начинают исчезать. Даже в случае, если возможны некоторые движения глаз. Удивительный эксперимент провел Лянганг Лу. В своём эксперименте он использовал стимулы — жёлтые или зелёные диски, расположенные на одинаковом расстоянии от точки фиксации. Диски были одинаковой яркости и контрастности. В разных пробах Лу просил обращать внимание то на одни диски, то на другие. Оказалось, что тенденцию исчезать имеют именно те диски, на которые испытуемые обращали внимание. Для нас очень важны результаты этого эксперимента. Это подтверждает то, что тенденция к исчезновению связана именно с работой сознания. Мы обращаем внимание на постоянно действующие стимулы, и именно они начинают исчезать. Ещё один интересный класс феноменов связан с исчезновением, вызванным движением. Эти эффекты происходят следующим образом: сначала предъявляются три контрастных жёлтых стимула, и на них накладывается движущаяся решётка. Если начать внимательно фиксироваться на этом изображении в центре, то через некоторое время испытуемые замечают, что точки — либо одна, ибо все вместе начинают исчезать. У некоторых испытуемых исчезает даже движущаяся решётка. Вообще-то было выдвинуто предположение, что, возможно, это связано с тем, что мы наблюдаем совершенно неестественный объект. Поэтому была сделана модификация этого эксперимента, когда на диске двигаются естественные объекты. И если мы фиксируемся в центре, эти объекты начинают исчезать. Один, два, три, и через некоторое время они снова возвращаются в сознание. Интересен следующий эффект, который позволяет нам провести аналогию с экспериментами Соколова. Когда экспериментаторы решили вдруг убрать одну из точек, испытуемые сразу же это заметили. Обратите внимание, насколько это на самом деле удивительно. То есть вы уже не видите трёх точек в силу того, что фиксируетесь в центре экрана, но в тот момент, когда одну из точек убрали, и их осталось две, вы сразу же это заметили. Интересно, что подобные приёмы, как считается, используются гипнотерапевты. Этот приём хорошо показан в фильмах, когда пациента просят смотреть за двигающимися часами некоторое время, и тогда он впадает в гипнотический транс. Почему это происходит? Мы уже отмечали выше, что постоянная стимуляция ускользает из сознания. Соответственно, таким образом, и можно навести транс, потому что испытуемый утрачивает осознанность, наблюдая за постоянно движущимся объектом. Итак, обратите, пожалуйста, внимание. Мы рассмотрели несколько эффектов, связанных с исчезновением объектов при их рассматривании. Безусловно, за ними стоят совершенно разнообразные физиологические механизмы. Существуют огромные дискуссии относительно того, как их можно объяснить. Для нас же они интересны следующим: во всех этих случаях, и при стабилизации изображения относительно сетчатки, и при иллюзиях, вызванных движением, и феномене Трокслеровского движения мы видим — постоянно действующий раздражитель исчезает из сознания. Это является следствием закона Джеймса.

   Психология мышления

Психология мышления

Перцептивная сатиация, это не новое матерное выражение, а очень интересный эффект восприятия. Подробней читаем в статье. https://teletype.in/@ben237/rkyWvkux4

   Психология мышления

Психология мышления

Закон Джеймса. Мы уже сказали, что сознание дольше работает в противоречии. Что будет, если противоречия вообще не будет? Тогда сознанию нечего будет делать. И тогда оно, чтобы не быть пустым, оно начнёт само порождать противоречия. Как создать ситуацию, в которой нет противоречий? Нужно попробовать стабилизировать содержание сознания. Если осознаваемое содержание неизменно, то можно предположить, что сознание уже провело работу с этим содержанием, и противоречия уже все тем или иным способом устранены. Что тогда произойдёт? Вы не сможете удержать в сознании долго то, о чём вы только что думали. Попробуйте думать одну и ту же думу, не отвлекаясь на другие мысли. Не получится. Попробуйте запомнить десять слов и удерживать их в сознании. Как мы уже убеждались, не получится. Но если вы начнёте эти слова как то изменять, вы можете гораздо дольше их осознавать. Так возникают мнемонические приёмы. Давайте размещать предметы, которые обозначаются этими словами, в пространстве или строить образы. Обратите внимание, мнемонические приёмы не упрощают, а усложняют задачу запоминания. Ведь надо запомнить не только сами слова, но и то, куда вы их разместили, или то, какие образы вы построили. Но при этом вы будете запоминать больше. Многие авторы говорили о том, что для сознания необходима смена впечатлений. Наиболее ярко об этом сказал Уильям Джеймс. Он ввёл широко используемую метафору потока сознания — содержание сознания течёт непрерывным потоком, постоянно изменяясь. Джеймс высказал это скорее из общих соображений и бытовых наблюдений. Книги, которые мы когда то раньше читали, уже не выглядят такими. Женщины, которых мы когда то раньше любили, уже тоже не выглядят такими. И вообще, мысль есть уникум, — писал Джеймс. Рассмотрим один эксперимент участникам, которого предлагали сфокусироваться на маленьком крестике посередине картинки, со временем люди переставали видеть полное изображение и видели только крестик, сама картинка как бы исчезала, но при этом само изображение не менялось. Как только экспериментатор обращал внимание испытуемых на всю картинку, они снова видели её полностью. Откуда происходят такие эффекты? В этом нам и предстоит разобраться, когда мы будем говорить о законах работы сознания. Обратите, пожалуйста, внимание, что мы считаем, что этот феномен связан с особенностью работы сознания с противоречиями. Дело в том, что если противоречий нет, то и сознанию работать не с чем, а значит (будем говорить мы), неизменно исчезает и сознание. Сознание не работает с ожидаемой информацией, той, которая является предсказуемой и понятной. Таким образом, мы формулируем важный закон работы сознания, который будем называть именем великого американского психолога Уильяма Джеймса. Все неизменное — не осознается. Безусловно, мы не можем представить себе стабильный мир, который полностью не изменяется, однако какие-то его части могут оставаться неизменными, и именно они, как мы считаем, будут не осознаваться. Мы называем этот закон именем американского психолога Уильяма Джеймса потому, что Джеймс, пожалуй, первым сформулировал идею о том, что стопроцентное повторение одного и того же ощущения, пожалуй, невозможно. Ведь для этого мозг должен постоянно испытывать одни и те же воздействия, что также невозможно. Именно о таком законе работы сознания мы будем говорить, который заключается в следующем: все неизменное исчезает из сознания.

   Психология мышления

Психология мышления

Продолжаем тему осознания https://teletype.in/@ben237/SyQhcgrlV

   Психология мышления

Психология мышления

Сегодня статья про формировании границы класса и осознание стимулов. https://teletype.in/@ben237/S1XzgzNlE

   Психология мышления

Психология мышления

Сходство как причина ошибок. Схожесть объектов может приводить к их отождествлению, а значит к возникновению некой путаницы, когда один объект перепутывают с другим. Объекты могут быть сходны по разным признакам. Это может быть время, пространство, модальность, это могут быть какие-то внешние признаки. Четкого определения, по какому признаку схожи объекты, не существует. Давайте вернемся к эксперименту, из предыдущего поста. Что вы наблюдали? (Если не читали предыдущий пост, обязательно почитайте и посмотрите видео). А именно, что герой эксперимента перепутал черви и пики. Вроде бы нормальное объяснение, ведь черви и пики были обозначены другими непривычными цветами. Однако вдумайтесь, что же произошло на самом деле. Оказалось, что он увидел пики там, где их не было, и увидел черви там, где не было червей. И что значит увидел? Ведь это не ошибка зрительной системы. Наши органы зрения и физиологическая система не могут видеть то, чего нет на самом деле. А это означает, что сознание сделало подгонку реальности под собственные ожидания. Оказывается, что можно увидеть совсем не то, что есть на самом деле. Это перепутывание стимулов — результат работы сознания по отождествлению ожидаемого и реального. Такой эффект встречается довольно часто. Есть масса примеров, когда одно осознается как различное, а различное как одно. Наша способность отождествлять различное и различать тождественное часто используется в рекламе и при описании различных логотипов. Если существует два заведомо различных объекта, то отождествляя их, мы совершаем ошибку. Величина этой ошибки может быть различной. И зависит эта ошибка от критерия точности соответствия. Чем жестче критерий, тем меньше объектов может быть отождествлено. Тем меньше у нас получается ошибка. Но чем больше размытые критерии, тем большее количество объектов может попасть в класс отождествляемых объектов. Таким образом, при осознании объекта, требования к точности соответствия формируют границы этого объекта. Как я уже говорил, ошибка обязательно будет, и ее величина может быть различной. Но в этом случае для нас важно даже не то, какая будет ошибка, а то, что объект обязательно будет отождествлен с чем-то. А значит, одиноких объектов в этом мире быть не может. Каждый объект для нас в этом мире с чем-то отождествлен, а с чем-то различается. Вот и закон классификации гласит: Любой конкретный стимул всегда осознается в качестве члена некоего класса, а класс никогда не состоит из одного члена.

   Психология мышления

Психология мышления

Как возникают критерии точности соответствия. Критерии нужно создать. Создаются они в процессе подтверждения собственных гипотез и ожиданий. Сначала, требования к точности соответствия сознанию настолько слабы, что можно отождествить все что угодно, со всем чем угодно. А потом, требования к точности соответствия все возрастают и возрастают. Такое возрастание к требованию точности соответствия в конце прошлого века продемонстрировал русский психолог Николай Николаевич Ланге. Николай Николаевич продемонстрировал стадии прохождения перцептивного образа при последовательном увеличении времени экспозиции. Время экспозиции постепенно возрастает, и образ становится все более и более конкретным. На первом этапе человек видит нечто неопределенное. Именно это слово «нечто» и употреблял сам Николай Николаевич. «Нечто» может быть отождествлено со всем, чем угодно. Далее, это «нечто» становится все более и более конкретным. Позже, Лев Маркович Веккер, тоже наш отечественный психолог, назвал эту стадию «стадией аморфного пятна». На стадии аморфного пятна, человек не может сказать, что он видит. В лучшем случае, он может сказать только, где он видит это «нечто». А потом стимул становится все более и более конкретным, и все меньшее количество других стимулов могут быть с ним отождествлены. Посмотрите, пожалуйста, видеофрагмент из замечательного фильма «Трасса 60». Этот видеофрагмент иллюстрирует замечательный эксперимент Брунера и Постмана, проведенный в середине прошлого века. https://www.youtube.com/watch?v=bEU0QyNkpHk Теперь напоминаю: мы с вами говорим о процессе сличения, а для него необходимо определить критерии точности соответствия. И эти критерии формируются не сразу, а постепенно. От аморфного «нечто» к точному, соответствующему стимулу. А отсюда будет следовать логическое следствие: если все сначала отождествляется между собой, то неизбежно возникновение ошибок, основанном на сходстве объектов

   Психология мышления

Психология мышления

Как ожидания становятся реальностью. Для начала позвольте вам представить один из экспериментов, посвященный зрительному поиску. Зрительный поиск — это такое направление в исследованиях, которое развивалось в когнитивной психологии с начала 1980-х гг. Одной из первых зрительный поиск исследовала Энн Трейсман. Зрительный поиск направлен на то, чтобы изучать эффективность поиска объектов среди других объектов и выяснить, что влияет на эту эффективность, а что препятствует эффективному поиску этих объектов. Итак, в эксперименте принимают участие две группы участников. Они имеют абсолютно одинаковые матрицы. В этих матрицах в случайном порядке будут расположены цифры от 0 до 9. Но у групп будут разные инструкции: одной группе нужно будет искать букву О среди цифр, а другой группе — цифру 0 среди цифр. В этом эксперименте выяснилось, что есть зависимость времени ответа и эффективности поиска от того, что я ищу: букву О или цифру 0. Букву О оказалось найти гораздо легче. Испытуемые действовали быстрее, чем те, кто искали цифру 0. Как вы думаете, почему это произошло? Итак, мы с вами уже ранее договорились учитывать одну нашу идеализацию: рассматривать мозг как идеальную познающую систему, который способен неограниченно обрабатывать всю поступающую к нему информацию. Основная его задача — это сличать поступающую информацию с той, которая уже имеется, например, собственными ожиданиями. И в этом смысле ожидания выступают как некий эталон для сличаемой с ним информации. Когда мы сличаем два объекта, точного отождествления быть не может, точно так же, как нельзя два раза войти в одну и ту же реку. Представьте себе реку: она не одна и та же, уже в следующий момент она несет другие воды, уже в следующий момент она другой формы, у нее другое содержимое. И то, что мы считаем одной и той же рекой — это всего лишь наш с вами договор о том, что она одна и та же. Скажите, а что должно произойти для того, чтобы мы перестали с вами считать, что это та же самая река? Быть может, она должна обмелеть или, наоборот, стать более полноводной? А как она должна обмелеть — на 2 % или на 80 %? А может быть, нужно, чтобы сменилось ее название? А может быть, нужно, чтобы изменилось ее русло? Какие должны быть критерии для того, чтобы мы перестали считать эту реку той же самой? Критерии тождества и различия могут быть самыми разнообразными и зависят от разных факторов. Например, от функции, которую несет этот объект, или от задачи, которая стоит перед человеком, работающим с этим объектом. Представьте, что река была судоходной, и человек, который занимался судоходством по этой реке, столкнулся с обмелевшей рекой. Что он сказал? Он сказал: «Увы, река уже не та». Его критерии соответствия оказались нарушенными. Но есть люди, которые судоходством не занимались, брали воду из этой реки или купались в ней. Их критерии соответствия никак не нарушены. Соответственно, границы этого объекта для них остались прежними, река осталась той же. Итак, важное замечание: результат сличения зависит от критериев точности соответствия. Этот результат может быть положительным или отрицательным. Это зависит вовсе не от самих объектов, а именно от критериев, которые и определяют тождество или различие двух объектов. Откуда берутся критерии? Например, они могут быть врожденными, заданы генетически, как гомеостаз в организме, который поддерживается естественным путем, или они могут формироваться в процессе научения. А что если критерии заранее не определены, откуда они берутся? Об этом будет в следующих постах.

   Психология мышления

Психология мышления

Убеждения и сглаживания когнитивного диссонанса. В продолжение предыдущих постов напоминаю, Фестингера интересовало, почему люди, даже зная, что какое-то поведение неправильно, все равно продолжают его осуществлять. Например, если курильщик знает, что курить вредно, почему он не бросает курение? Гипотеза Фестингера состояла в следующем: он предполагал, что в этой ситуации расхождения поведения и убеждений испытуемого испытуемый испытывает когнитивный диссонанс, но может сглаживать его различным способом. С одной стороны, он может изменить свое поведение так, чтобы оно соответствовало его убеждениям или знаниям. Но есть и другой способ, а именно — подгонять свои убеждения задним числом под уже продемонстрированное поведение. На проверку этого предположения был направлен классический эксперимент, который провели Фестингер и Карлсмит. В своем эксперименте они предлагали испытуемым выполнять довольно скучное задание: закручивать деревянные ручки в течение часа. После этого они просили, чтобы испытуемые сказали другим людям, сидящим в коридоре и ожидающим участия в эксперименте, что этот эксперимент очень интересный. При этом одним испытуемым платили за ложь 20 долларов, а другим испытуемым — только доллар. В контрольную группу вошли те испытуемые, которые оказались от участия в обмане. После того, как прошло некоторое время, испытуемых, участвовавших в эксперименте, опросили, насколько понравилось им участвовать в основном задании по поворачиванию деревянных ручек. Выяснилось, что те испытуемые, которые получили за свою ложь 20 долларов, говорили об эксперименте, как довольно скучном, тогда как те испытуемые, которые получили за ложь только доллар, сказали, что им понравилось основное задание. Что же произошло? Фестингер так интерпретирует эти результаты: Испытуемые, которые соврали по поводу того, что эксперимент был интересным, должны были испытывать когнитивный диссонанс, ведь они знали, что на самом деле эксперимент был довольно-таки скучным. Тогда те люди, которые получили 20 долларов, могли сгладить свой когнитивный диссонанс, объясняя себе, что солгали ради довольно-таки весомого вознаграждения. А вот те испытуемые, которые получили только доллар, не могли сгладить свой диссонанс за счет высокого вознаграждения. Следовательно, они задним числом изменяли свои убеждения и оценивали эксперимент, как интересный, как будто бы они не так уж и соврали. Помимо экспериментов, Фестингер проводил также полевые исследования. Вместе со своими коллегами ему удалось внедриться в секту, лидер которой в скором времени предсказывал конец света. Когда же в назначенный день конец света не произошел, оказалось, что участники секты успешно сгладили возникший у них когнитивный диссонанс следующим образом: они стали считать, что свет их веры остановил катастрофу. Итак, мы с вами рассмотрели, как в самых разных задачах и на самых разных уровнях, что сознание стремится сглаживать возникающие противоречия. Все это является следствием работы сознания по созданию непротиворечивой картины мира.

   Психология мышления

Психология мышления

Искажение воспоминаний вследствие сглаживания противоречий. Сознание стремится сглаживать поступающую к нему противоречивую информацию. Не менее ярко, чем в восприятии, этот эффект проявляется и в ситуации, когда мы пытаемся запомнить какой-нибудь текст, содержащий противоречие. Еще Бартлетт в своих исследованиях с помощью техники последовательного пересказа показал, что люди очень плохо запоминают информацию, если не понимают её. Это позволило Бартлетту утверждать, что процесс воспоминания есть не что иное, как логическая реконструкция, а вовсе не прямое извлечение информации из памяти. Осознанное припоминание — добавим мы. В исследовании мы предлагали испытуемым прочитать стихотворение из книги Стругацких «Понедельник начинается в субботу» и расставить в нём знаки препинания. Вот текст этого стихотворения. В кругу облаков, высоко Чернокрылый воробей, Трепеща и одиноко, Парит быстро над землей. Он летит ночной порой, Лунным светом освещённый И, ничем неудрученный, Всё он видит под собой. Гордый, хищный, разъярённый И летая словно тень. Глаза светятся, как день. Через полчаса испытуемых просили вспомнить стихотворение и пересказать его как можно ближе к тексту, а также нарисовать рисунок, который иллюстрирует это стихотворение. Вы, наверное, обратили внимание, что текст стихотворения составлен довольно странно. Всего мы насчитали в этом тексте 14 противоречий. Например: чернокрылых воробьев в реальности не бывает, также не бывает и хищных воробьев. К тому же встретить одинокого воробья довольно сложно, потому что воробьи — стайные птицы. Не говоря уже о том, что воробьи летают днем, а ночью — спят. Нас интересовало, какие из этих противоречий испытуемые смогут воспроизвести в своих пересказах и рисунках. Оказалось, что испытуемые припоминали примерно половину из этих противоречий. Важно подчеркнуть, что в случае если испытуемый не вспоминал противоречие, то, как правило, он и не осознавал его наличие в тексте. А если испытуемый припоминал противоречие, то тут же прямо указывал на то, что это — несуразица. Например, вот что говорит Аня, рисуя черные крылья воробья: «У этого воробья крылья чёрные, хотя на самом деле чернокрылых воробьев не бывает. Наверное, он украл у кого-то эти крылья. Да-да, точно, украл большие чёрные крылья и теперь летит, гордится». А вот что говорит Даша, когда указывает, что воробей был хищным: «Он питается другими воробьями. Конечно, он не может, но очень бы хотел. И вообще, судя по стихотворению, у него комплекс ястреба». Из ответов испытуемых видно, что они не ограничиваются простой констатацией противоречия, но стараются додумать его и доинтерпретировать так, чтобы это самое противоречие перестало быть таковым. Это поведение очень напоминает способы сглаживания когнитивного диссонанса, описанные упомянутым нами ранее Леоном Фестингером.

   Психология мышления

Психология мышления

Иллюзия восприятия как следствие закона Фрейда-Фестингера. Многие иллюзии восприятия могут быть объяснены как следствие работы механизма сознания по сглаживанию противоречий либо между двумя потоками сенсорных данных, приходящих одновременно, либо между сенсорными данными и прошлым опытом. Рассмотрим два примера. Первый пример. Если зрительные ощущения начинают противоречить слуховым ощущениям, то испытуемые испытывают иллюзию. Они слышат не то, что на самом деле произносит человек. В оригинальном эксперименте Мак-Гурка человеку показывали видео, на котором человек произносил губами слог «га». Однако параллельно с этим им демонстрировали аудиозапись того, как этот же человек произносит слог «ба». В итоге большинство испытуемых сообщало о том, что они слышат слог «да», то есть не то, что видят, и не то, что слышат. Эту иллюзию можно считать проявлением работы механизма сознания по сглаживанию противоречий между двумя поступающими сенсорными потоками. Второй эффект — это иллюзия вращающейся маски. Когда испытуемые смотрели, как вращается маска, у них возникала следующая иллюзия: сначала им казалось, что маска вращается в одну сторону, но в какой-то момент возникало ощущение, что маска начинает вращаться в обратную сторону. С чем связана эта иллюзия? Дело в том, что когда мы видим маску, повёрнутую к нам вогнутой стороной, мы испытываем противоречие между тем, что видим, и нашим прошлым опытом, ведь согласно прошлому опыту лица не могут быть вогнутыми. В этот момент сознание переинтерпретирует ситуацию, и мы начинаем видеть, что маска всё-таки выпуклая, но вращается в обратную сторону. Почему наблюдается вращение в обратную сторону? Всё дело в том, что мы, переинтерпретировав это изображение, видим нос как ближайшую к себе точку, хотя на самом деле нос маски — это самая дальняя от нас точка. Для того, чтобы объяснить себе распределение света и тени, сознание переинтерпретирует вращение как происходящее в обратную сторону. Само видео с маской можно посмотреть по ссылке. https://www.youtube.com/watch?time_continue=22&v=sKa0eaKsdA0

   Психология мышления

Психология мышления

Первая из двух сегодняшних статей. Как сознание сглаживает противоречия. Наш мир достаточно противоречив, и сознание, как логическая система, должно стремиться избавляться от противоречий, чтобы сохранять свои догадки. Отсюда следует доступный экспериментальной проверке закон. Столкнувшись с противоречивой информацией, сознание начинает с того, что пытается исказить ее или вовсе удалить ее из осознаваемого содержания. Назовем этот закон законом Фрейда-Фестингера в честь двух ученых, которые уделяли в своих работах весьма серьезное внимание данной проблеме. В работах Зигмунда Фрейда была предложена идея существования защитных механизмов личности. Эти механизмы включаются тогда, когда существует конфликт между, с одной стороны, с желаниями эго человека, а с другой — требованиями общества. Если человек встречается с какой-то информацией, которая может напомнить ему об этом конфликте, то эта информация вытесняется из сознания в бессознательное. Что касается исследований Леона Фестингера, то его работы были прямо направлены на проверку предположения о том, что человек стремится избавляться от противоречий в собственных знаниях, в частности, в ситуации, когда его поведение противоречит его же собственным убеждениям. Фестингер предполагал, что в этой ситуации у человека возникает когнитивный диссонанс, от которого он будет стремиться избавиться. Итак, когда догадка не соответствует поступившей информации, у сознания есть три способа, как сделать так, чтобы все-таки сохранить свою догадку, как верную. Первый способ: так изменить требования к точности соответствия поступившей информации и догадки, чтобы наблюдающиеся расхождения можно было посчитать незначительными. Второй способ: так исказить или дополнить поступающую информацию, чтобы можно было считать, что она все-таки подтверждает исходную догадку. И наконец, третий способ: так переинтерпретировать ситуацию, чтобы исходные ожидания утратили всякий смысл.

   Психология мышления

Психология мышления

Эффект самоисполняющего пророчества и другие в статье по ссылке. https://teletype.in/@ben237/rkISR6qk4

   Психология мышления

Психология мышления

Установка на подтверждение. Сегодня мы подробнее остановимся на том, как сознание выдвигает и проверяет собственный гипотезы. Итак, мозг, как мощный автомат, обрабатывает всю поступающую к нему информацию и строит прогнозы относительно текущих событий. Однако можно представить себе ситуацию, когда текущий прогноз не оправдался, то есть произошла какая-то неожиданность. Эта неожиданность свидетельствует о том, что в познавательной системе произошел сбой, и, конечно же, эта ситуация требует обязательного объяснения, почему такое могло произойти. Именно для этих ситуаций и нужен механизм сознания. Столкнувшись с неожиданной ситуацией, сознание сначала случайно выбирает какую-то догадку, а затем стремится найти факты, которые эту догадку подтверждают. Однако мир довольно сложен, поэтому угадать сразу его законы не получится. Что же будет делать сознание, если столкнется с фактами, которые противоречат его догадкам? Сразу же отказываться от своих догадок сознанию, конечно же, не выгодно, потому что ему нужно с чего-то начинать. Поэтому намного более продуктивная стратегия — изначально искать только подтверждающие факты для своей догадки. Посмотрим, как это происходит на примере одного эксперимента. Этот эксперимент проводил британский психолог Питер Уэйсон. Его интересовало, смогу ли люди в задаче «2, 4, 6» догадаться каков же правильный ответ, и будут ли они искать опровержение своим гипотезам. Сама задача звучит так: перед вами ряд из трёх чисел 2, 4, 6. Этот ряд составлен по определенному правилу. Ваша задача — попробовать разгадать мое правило. Вы можете проверять их следующим образом. Вы будете предлагать по очереди каждый свой ряд из трех чисел, а я буду записывать его и говорить, соответствует он правилу, которое я загадал, или не соответствует. Таким образом, мы сделаем несколько попыток, то есть у каждого будет возможность назвать несколько рядов. Когда вы почувствуете, что вы точно уверены в том, что вы разгадали мое правило, вы можете поднять руку и сказать, что вы готовы назвать правило. Правильный ответ был: Каждое следующее число, больше предыдущего. Что же получилось? Оказалось, что большинство испытуемых использовали только возможность подтверждения своих гипотез. После нескольких попыток они сразу же выдавали Питеру Уэйсону свой уверенный, но неправильный ответ. Что же касается установки опровержение гипотез, то ее не продемонстрировал практически никто. Поэтому Уэйсон написал в своих работах, что все люди, когда рассуждают и выдвигают гипотезы, имеют такую склонность сначала видеть подтверждение своей гипотезы и упорно не замечают возможностей для их опровержения. И даже если факты противоречат их гипотезам, они все равно их упорно не замечают. Эксперимент Уэйсона демонстрирует, что одновременно с появлением у сознания некоторых гипотез появляется и установка на ее подтверждение. Эта установка проявляется в том, что люди обнаруживают факты, которые соответствуют их гипотезе и упорно игнорируют саму возможность эту гипотезу опровергнуть. Интересно, как далеко мы можем зайти в своих догадках, если будем все время придерживаться установки на их подтверждение.

   Психология мышления

Психология мышления

Закон Хика. Основная идея в законе разрыва шаблона состоит в том, что все психические реакции на редкие и неожиданные стимулы отличаются от реакции на частые и ожидаемые. И сознание, для того чтобы объяснить появление редких и неожиданных стимулов, тратит на них гораздо больше времени, чем на частые стимулы. То есть в опыте, в эксперименте должно наблюдаться возрастание времени реакции на редкие и неожиданные сигналы. Как можно в экспериментальных исследованиях измерить меру частоты неожиданного сигнала? Дело в том, что это непростая задача, ведь неожиданность всегда связана с субъективностью. Как сделать неожиданность объективной? Обычно в экспериментах используются некоторые приемы, которые я сейчас вам расскажу. Во-первых, можно использовать частотный словарь и выбирать те слова в качестве стимулов, которые используются чаще или реже. Во-вторых, можно выбрать группу людей и посмотреть частоту ассоциации у них на те или иные стимулы и применить их в дальнейшем эксперименте. Также считается, что в процессе обучения человек может научиться отличать более частые и более редкие сигналы. В связи с этим для нас с вами имеют значение несколько дат. В 1885 году Меркель получил данные о возрастании времени реакции при увеличении числа стимулов. В 1934 году Бланк нашел в этих данных логарифмическую зависимость. В 50-е годы Хик объяснил возрастание времени реакции увеличением среднего количества информации на стимул. Хайман сформулировал закон и дал ему название «Закон Хика»: при равной частоте появления сигналов, на которые испытуемый должен отвечать двигательной реакцией, время реакции прямо пропорционально логарифму числа сигналов. Впрочем, как выяснилось, это закон верен лишь при возрастании числа альтернативных сигналов от 1 до 6, 10. Если сигналов становится больше 10, то время реакции не будет изменяться. Поскольку чем больше сигналов предъявляется испытуемому, тем реже он встречается с каждым из них в процессе эксперимента, то реакция испытуемого тесно связана с вероятностью предъявления сигнала. Чем реже предъявляется сигнал, тем все с меньшей вероятностью он ожидается испытуемым. Закон Хика был сформулирован для экспериментов для изучения времени реакции, но он может быть обобщен на более широкий класс ситуаций, то есть закон Хика состоит в следующем: чем менее вероятен предъявляемый стимул или требуемая реакция, тем больше над этой ситуацией работает сознание. В многочисленных экспериментах показано, что работа сознания с неожиданными стимулами протекает дольше, чем с теми, которые мы видим чаще. Время работы сознания над предъявленными стимулами будет меньше, если ответ на этот стимул заранее подготовлен. Например, время словесного называния стимулов тем меньше, чем стандартнее то название, которое выбрал испытуемый из ряда тех названий, которые характерны для этого стимула. Итак, мы с вами убедились в том, что человек склонен уже использовать готовые схемы поведения и готовые ответы, а вовсе не искать новые. Сознание избегает противоречий, а люди неосознанно избегают непонятных ситуаций и ситуаций неопределенности. В процессе сличения ожидаемого и действительного сознание создает защитный пояс: чем сильнее несовпадение, тем дольше сознание будет работать над сознанием этого защитного пояса. Как мы уже говорили, основная функция сознания — это проверка гипотез. Но для того чтобы гипотезу проверить, нужно не столько ее защищать, столько от нее отказаться.

   Психология мышления

Психология мышления

Нарушение контекста. Рассмотрим некоторые эксперименты, где неожиданно меняется контекст. Например, в экспериментах Шенгер-Крестовниковой в 1916 г. был вызван экспериментальный невроз у собак. Эти эксперименты проводились в лаборатории Ивана Петровича Павлова. У собак вырабатывали условный рефлекс на различение объектов. Это были круги и эллипсы. В том случае, если собаке предъявляли круг, она должна была совершить определенный набор действий и получить вознаграждение. Это могла быть пища или вознаграждение в виде избежания удара током. Если же животному предъявляли эллипс, то вознаграждение не следовало. Далее экспериментатор начинал постепенно уменьшать разницу между кругом и эллипсом. До такой степени, что сам экспериментатор не мог различить, где у него круг, а где эллипс, и ему приходилось подписывать эти объекты с обратной стороны. С собакой начинало происходить то же самое. Она тоже в определенный момент не могла уже отличить круг от эллипса. И в этой ситуации, она не понимала, за что она получает вознаграждение, а за что она его не получает. Собака могла залаять, могла начать кусаться, забиваться в угол клетки, скулить, или просто становилась вялой и апатичной. Очень важно, что такое состояние вызывалось только в том случае, если изначально круг и эллипс хорошо отличались друг от друга. Если же собаку обучали различать круг и эллипс с фактически неразличимых объектов, то экспериментального невроза не было. Дело в том, что в этой ситуации не было обманутого ожидания собаки, что от ее собственных действий зависит подкрепление или наказание. Представьте себе ситуацию: вас пригласили на эксперимент. Экспериментатор проводит вас в комнату. Вы садитесь за стол, перед вами лежит книга, ручки, бумаги, несколько предметов, колокольчик. Помещение небольшое, там есть окно, мебель, все в порядке. И тут экспериментатор говорит вам, что он забыл позвонить, и выходит. Он уходит, и вы остаетесь один. Он не возвращается десять, двадцать минут, и может даже дольше. Что вы будете делать? Я думаю, что вы будете делать то же самое, что и все остальные. А именно: все испытуемые Курта Левина, начиная со студентов, и заканчивая уважаемыми профессорами, начинали делать различные действия: они листали книжку, звонили в колокольчик, теребили занавеску, что-то рисовали на бумаге. В общем-то, они чувствовали себя растерянными, они не понимали, что происходит, и что должны делать в общем контексте. Существуют ситуации, когда возникают нарушения, связанные с базовым содержанием сознания. Например, чувство тяжести сопровождает нас с самого рождения. И нам неизвестно чувство невесомости в обычной жизни. Но если человек испытывает чувство невесомости впервые, то это всегда будет для него удивительно, даже если ему подробно расскажут, как это, в самом деле, бывает. Люди в этом состоянии переживают пространственную дезориентацию, эмоциональное потрясение. Но в принципе, когда они пытаются описать, что они пережили, они не используют никаких новых терминов и специальных слов. Они описывают это в привычных терминах. Например, Леонид Александрович Китаев-Смык изучал поведение людей в ситуации невесомости, когда они переживали это впервые. Он написал, что люди описывают это состояние как состояние падения, либо взлета, либо состояние взлета и падения чередуются, но опять же, никаких новых терминов и описаний для этого состояния, не переживаемого ранее, они не придумывают. Абсолютно у всех состояние невесомости сопровождается эмоциональным переживанием. Это может быть и чувство страха, и испуг, который затем сменяется восторгом. Реальные ощущения настолько противоречат ожиданиям, что даже если человек хорошо информирован о том, что должно произойти, все равно эта ситуация является для него полной неожиданностью. Людям бывает трудно справиться не только с неожиданностью, вызванной физическими стимулами, но и с неожиданной сменой социальных ролей.

   Психология мышления

Психология мышления

​​Разрыв шаблона. Возможно, это название не отражает всех нюансов и ситуаций, которые включаются в этот закон. Но лучшего названия мы, к сожалению, пока не придумали. Что же такое шаблон? Самое общее определение шаблона — это образец. Шаблон — это некая реакция на определённый стимул, реакция, которая стандартная, появляется раз за разом в определённой ситуации. Мы будем обсуждать те ситуации, в которых нет возможности действовать, как это было сделано ранее. Чаще всего это ситуации новые, а ещё лучше — неожиданные или внезапные ситуации. Можно выделить три типа неожиданности для субъектов. Во-первых, субъект может оказаться в ситуации, которую осознанно или неосознанно ожидает, но она не является таковой. Таким образом, он внезапно оказывается совсем в другом типе ситуации, чем он предполагал. Второй тип неожиданности — это неожиданное нарушение закономерности, чаще всего количественной, найденной ранее этим субъектом. Третий тип неожиданной ситуации — это так называемые вероятностные ситуации. То есть чем менее вероятна ситуация, тем более она неожиданна. И у человека нет достаточной информации для того, чтобы простроить существующую закономерность. Эта классификация весьма условна. Можно придумать и другую классификацию. Следует помнить о том, что контекст и смена контекста — вещь субъективная. Она характерна для данного субъекта в данной ситуации. Изменение контекста для человека зачастую бывает настолько неожиданным, что он переживает состояние растерянности и даже шока. И это состояние растерянности и шока будет сопровождать его ровно до тех пор, пока он не придумает новую интерпретацию для существующей ситуации, которая будет соответствовать этому контексту. Неожиданная смена контекста вызывает эмоциональную реакцию и шок. Это будет продолжаться до тех пор, пока не включится так называемый защитный пояс сознания, в результате чего ситуация будет переинтерпретирована, и в этой новой интерпретации появится новый контекст, в котором смена ситуации будет восприниматься как обычно. Экспериментов, связанных со сменой контекста не так много. Больше примеров нам предлагает сама жизнь.

   Психология мышления

Психология мышления

Сегодня статья о том как у нас появляется так называемая "Выученная беспомощность". Думаю у каждого из нас хоть раз в жизни были такие ситуации. Читайте и анализируйте. https://teletype.in/@ben237/r1pMq2GkE

   Психология мышления

Психология мышления

В данном посте рассмотрим эксперементы которые объясняют наше чувство контроля над ситуацией и влиянием на случайные события https://teletype.in/@ben237/rJT-rubyV

   Психология мышления

Психология мышления

Пришло время для второго поста, читаем и анализируем. https://teletype.in/@ben237/Bygb1Xey4

   Психология мышления

Психология мышления

Вчера поста небыло, поэтому сегодня их будет два. Ловите первый. https://teletype.in/@ben237/HkDwIyxJV

   Психология мышления

Психология мышления

Довольно большая статься, так что усаживайтесь поудобней и читайте https://teletype.in/@ben237/SyJVZta0Q

   Психология мышления

Психология мышления

Для начала поговорим о такой штуке как сознание. Что же это такое? Сознание в разных науках имеет разное определение. Например: в философии это нечто идеальное, противоположное материальному. В психологии это нечто осознаваемое, противоположное бессознательному. Физиологи говорят это состояние бодрствования в противоположность, скажем, состоянию сна или комы. Юристы говорят: сознание — это когда человек способен контролировать свое поведение. Социологи говорят: сознание — это нечто рациональное в противоположность стихийному. Все эти определения вместе обозначают совершенно разные вещи. Скажем, мы видим сновидения. Сновидение стихийно? Мы его не контролируем. Мы не несем ответственность за то, что мы видим в сновидении. Но в то же время мы там разговариваем, видим, слышим, взаимодействуем с кем-нибудь или чем-нибудь. Сновидение мы как-то осознаем, мы можем дать о нем какой-то отчет. Сновидение сознательно или нет? С точки зрения разных определений мы получим разные ответы, не говоря уже о том, поскольку это в состоянии сна, то с точки зрения физиологов — точно нет. Вот эта путаница в определениях порождает очень много проблем. Что бы кто ни рассказал о сознании, это всегда будет противоречить какому-либо словоупотреблению этого термина. Что в вашем понимании является сознанием? Пишите в бот обратной связи @FeedbackThinkPsyBot

   Психология мышления

Психология мышления

Привет! Это канал о психологии, устройстве нашего сознания, а так же всяких интересных штуках связанными с нашим мышлением. Мне всегда было интересно что, как и почему мы думаем, что происходит в наших головах. Так давай разбираться вместе, обратная связь @FeedbackThinkPsyBot.